Вопрос: Мы обратили внимание на то, что после публикации вчера решения арбитражного суда по вопросу Южно-Китайского моря (ЮКМ) отдельные страны открыто заявили, что это решение «имеет обязательную юридическую силу», и что Китай должен его соблюдать, в противном случае он нарушит международное право. Согласна ли китайская сторона с такими высказываниями?

Ответ: Вчера т.н. арбитражный суд по вопросу ЮКМ, созданный по односторонней просьбе бывшего правительства Филиппин, опубликовал т.н. решение арбитража. Кстати, теперь мы все знаем, что этот суд финансировало тоже бывшее правительство Филиппин. После публикации решения ряд стран открыто высказал свои мнения. Мы выражаем благодарность тем странам, которые поддерживают позицию и взгляды Китая. Конечно, мы также обратили внимание, что три или четыре страны, не учитывая справедливую позицию большинства членов международного сообщества, все еще твердят об «обязательной юридической силе» т.н. решения арбитража и упорно заявляют, что решение «соответствует международному праву».

Вчера правительство и МИД Китая выступили с заявлениями, сегодня китайское правительство опубликовало Белую книгу. В этих документах даны всесторонние и систематичные изложения позиции китайской стороны в вопросе т.н. арбитража по ЮКМ, и я повторяться не буду. Я знаю, что многие журналисты присутствовали сегодня утром на брифинге, устроенном Пресс- канцелярией Госсовета КНР, выслушали рассказ замглавы МИД Лю Чжэньминя. Сейчас я хочу высказать несколько мнений насчет т.н. «соответствия решения арбитража международному праву», все еще упорно утверждаемого тремя-четырьмя странами.

Во-первых, как мы заметили, после того, как китайская сторона напомнила, что «семь-восемь стран не могут представлять международное сообщество», эти страны в своих высказываниях перестали именовать себя «международным сообществом». Это прекрасно.

Во-вторых, в то же время мы также заметили, что эти страны, невзирая на многогранную поддержку китайской позиции со стороны большинства членов международного сообщества, все же упорно утверждают, что решение этого незаконного арбитражного суда имеет «обязательную юридическую силу». Этого уже не должно быть.

В-третьих, хочу подчеркнуть, что Китай твердо защищает достоинство и серьезность международного права. Мы не согласимся с абсурдным утверждением, будто незаконное решение незаконного арбитражного суда «имеет обязательную юридическую силу».

Китайская сторона много раз указывает, что вопросы, поднятые бывшим правительством Филиппин в арбитражном процессе, касаются споров вокруг территориального суверенитета и поэтому не входят в юрисдикцию «Конвенции ООН по морскому праву». Об этом четко предусмотрено в «Конвенции». Если вышеупомянутые страны могут честно относиться к международному праву, то они должны соблюдать принципы «Конвенции».

Китайская сторона много раз указывает, что если вопросы, поднятые бывшим правительством Филиппин в арбитражном процессе, касаются разделения морских прав и интересов, то китайское правительство в соответствии с 298-й статьей «Конвенции» уже заявило оговорку, исключающую юрисдикцию. Тут я должен подчеркнуть, что такую оговорку, исключающую юрисдикцию, сделал не один Китай, а несколько десятков стран. Например, среди пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, за исключением одного государства, до сих пор еще не присоединившегося к «Конвенции», все остальные четыре государства сделали заявление об исключении юрисдикции. Еще пример: среди членов Группы семи, критиковавшей Китай в вопросе ЮКМ, за исключением одного государства, до сих пор еще не присоединившегося к «Конвенции», четыре из остальных шести членов тоже в соответствии с 298-й статьей сделали оговорку. Мы считаем, что все эти оговорки являются составной частью «Конвенции» в целом. Мы полагаем, что если соответствующие страны могут честно относиться к международному праву, то они должны прежде всего ответить на вопрос: «остаются ли в силе эти оговорки?»

Мы искренне разъясняем истинное положение дел. Мы надеемся, что указанные три-четыре страны, если они честно относятся к международному праву, тоже смогут разъяснить эту истину. Мы надеемся, что они сумеют вместе с Китаем и большинством членов международного сообщества серьезно относиться к международному праву, а не рассматривать его как детскую игрушку. Они тем более не должны искажать международное право, избирательно применять его в угоду своим неблаговидным политическим целям.

Вопрос: В опубликованном вчера решении инициированного Филиппинами арбитражного суда по ЮКМ отмечается, что Китай причинил непоправимые разрушения экологической среде на островах Наньша и, в особенности, на коралловых рифах. Как Китай на это ответит?

Ответ: Прежде всего повторяю, что Китай никак не принимает и не признает выводы т.н. арбитражного суда. На ваш конкретный вопрос мы раньше тоже давали ответ. Суверенитет Китая над островами в ЮКМ, включая архипелаг Наньша и прилегающую к нему морскую акваторию, не подлежит отрицанию. Китай заботится, как никакая другая страна, о состоянии экологической среды соответствующей зоны, при этом принимает многие меры для эффективной ее охраны. С конкретными обстоятельствами вы можете ознакомиться в опубликованных материалах.

Вопрос: После публикации решения инициированного Филиппинами арбитражного суда по ЮКМ официальный представитель генерального секретаря ООН Пан Ги Муна заявил, что у ООН нет позиции насчет правовых и процедурных оценок этого дела. Как китайская сторона это комментирует?

Ответ: Мы обратили внимание на заявление канцелярии генерального секретаря ООН. Китай является ответственным членом международного сообщества, основным инициатором и преданным исполнителем работ по осуществлению верховенства права в международных делах, за которое ратует ООН. Китай не принимает арбитража по ЮКМ, инициированного бывшим правительством Филиппин в одностороннем порядке, и не участвует в нем, не признает незаконного решения арбитража, и эта позиция основывается на убедительных юридических аргументах. Этим Китай защищает не только свои законные права и интересы, но и верховенство права и основные нормы международных отношений. Позиция Китая непременно встретит понимание и поддержку со стороны всех государств и организаций, которые выступают за справедливость. Китай будет, как и раньше, придерживаться основной цели и принципов «Устава ООН», решительно защищать свой территориальный суверенитет, морские права и интересы. Китай намерен вместе с непосредственно вовлеченными в спор странами искать мирное решение споров по ЮКМ путем переговоров и консультаций на основе уважения исторических фактов и в соответствии с международным правом

Вопрос: Индия тоже выразила свое отношение к решению арбитража по ЮКМ, призывая спорящие стороны урегулировать споры мирным путем, а не применением силы или угрозой ее применения, в максимальной степени уважать решение арбитража. Какова ваша реакция на это?

Ответ: Я думаю, что вы все прекрасно знаете позицию Китая в отношении т.н. арбитража по ЮКМ. К настоящему моменту правительства ряда стран выступили с открытыми заявлениями. Они стоят за то, чтобы соблюдать международное право (я здесь имею в виду полное и точное соблюдение международного права, включая «Конвенцию ООН по морскому праву»), решать проблемы путем мирных консультаций и переговоров. Думаю, что такая позиция полностью совпадает с позицией китайского правительства.

Вопрос: Замминистра иностранных дел Китая Лю Чжэньминь сегодня утром на брифинге заявил, что бывшее правительство Филиппин подкупило судей арбитражного суда, но он не дал больше деталей. Считает ли китайская сторона, что в результате совершенного бывшим филиппинским правительством подкупа арбитражный суд вынес решение в пользу Филиппин?

Ответ: Мы уже говорили, что этот арбитражный суд с самого начала создания не имел юридическую основу и являлся противозаконным. В его деяниях за прошедшие 2-3 года тоже было много подозрительного. Замминистра Лю Чжэньминь сегодня утром в ответе на вопрос корреспондента говорил так: этот арбитражный суд не является международным судом, он никак не связан с находящимся в Гааге Международным судом в системе ООН. Вознаграждения и зарплату судьям Международного суда и судьям Суда по морскому праву выплачивает ООН, чтобы обеспечивать их самостоятельность и беспристрастность. А эти пять судей арбитражного суда зарабатывают деньги, зарабатывают деньги Филиппин, они предоставляют платные услуги. Мне кажется, что есть смысл все это разъяснить.

Вопрос: Как сообщают СМИ, США и Япония стремятся содействовать публикации пресс-беседы председателя СБ ООН, осуждающей недавний экспериментальный запуск баллистического снаряда в КНДР. Поддерживает ли китайская сторона эти усилия?

Ответ: Относительно запуска в КНДР баллистического снаряда мы уже не раз выражали нашу позицию.

Хочу подчеркнуть, что нынешняя ситуация на Корейском полуострове сложна и чувствительна, все заинтересованные стороны должны прилагать больше усилий к сохранению мира и стабильности в регионе, но не должны в корыстных целях принимать действия, ущемляющие интересы безопасности других стран, нарушающие стратегический баланс в регионе и способные привести к эскалации напряженности в регионе.

Вопрос: Как мы узнали, первый заместитель премьер-министра Казахстана Бакытжан Сагинтаев сейчас находится в Китае с визитом. Прошу вас рассказать конкретно об этом визите. Каких конкретных результатов стороны достигли?

Ответ: По приглашению вице-премьера Госсовета Китая Чжан Гаоли первый заместитель премьер-министра Казахстана Бакытжан Сагинтаев 12-13 июля совершает рабочий визит в Китай. Вчера Чжан Гаоли и Б. Сагинтаев провели встречу председателей Китайско-Казахской комиссии сотрудничества.

Стороны договорились ускорить сопряжение стратегий развития двух стран, совместно продвигать строительство экономического пояса Шелкового пути, содействовать дальнейшему развитию двусторонних отношений.

Стороны подытожили ход работы, проделанной после 7-го заседания Китайско-Казахской комиссии сотрудничества, углубленно обсудили возможности сотрудничества двух стран в сфере производственных мощностей, энергоресурсов, финансов и инвестиций, экономики и торговли, сельского хозяйства, транспортно-коммуникационной взаимосвязанности, гуманитарных обменов. Стороны выразили удовлетворение результатами развития китайско- казахских отношений всестороннего стратегического партнерства.

Вопрос: Китай как постоянный член Совета безопасности ООН не принимает решение арбитража. Соответствует ли такой подход Китая с его имиджем крупной державы, признанным международным сообществом?

Ответ: Очевидно, когда я несколько дней назад говорил об этом, корреспондент агентства Киодо Цусин отсутствовал или прослушал. Я говорил, что семь-восемь стран не могут представлять международное сообщество. Некоторые страны, возможно, привыкли именовать себя международным сообществом, но теперь, по крайней мере после нашего напоминания, они перестали так себя именовать.

Что же касается статуса постоянного члена СБ ООН, то должен ли постоянный член СБ обязательно принять такую незаконную вещь? Могу вам сказать: не только постоянные члены СБ, любое государство не должно принять любую незаконную вещь.

Вопрос: Сегодня утром замминистра иностранных дел Лю Чжэньминь заявил, что острова в Южно-Китайском море являются исконной территорией Китая, поэтому китайская сторона имеет право в любое время создать в ЮКМ опознавательную зону ПВО. Тогда скажет ли китайская сторона, что она имеет право создать опознавательную зону ПВО в том месте, вокруг которого имеются территориальные споры с Индией?

Ответ: Прежде всего я должен вам напомнить, что первая фраза в вашем вопросе не может полностью и точно передать слова замминистра Лю Чжэньминя. Он ясно сформулировал взгляды, изложенные в опубликованной сегодня Белой книге и опубликованных вчера заявлениях китайского правительства и МИД Китая. В частности, он дал четкое и точное разъяснение прав и интересов Китая в регионе ЮКМ.

Относительно опознавательной зоны ПВО мы многократно излагали нашу позицию. Это – суверенное действие любого суверенного государства. Но есть ли необходимость создать такую зону – это зависит от нашей оценки ситуации и, в особенности, нашей оценки ситуации с безопасностью в соответствующем воздушном пространстве.

Вопрос: США призывают Китай уважать решение арбитража. Как вы на это реагируете?

Ответ: Наш ответ американской стороне мы уже поместили на веб-сайте МИД, вы можете его почитать. В корне говоря, мы считаем это решение незаконным. Мы также надеемся, что кое-какие страны, упорно утверждающие «юридическую силу» этого решения, смогут уважать мнение большинства членов международного сообщества, и не будут под вывеской международного права творить деяния, противоречащие международному праву.

Вопрос: Считает ли китайская сторона, что решение международного арбитражного суда может привести к напряжению ситуации в регионе? Могут ли возникнуть военные действия между КНР и США?

Ответ: Я должен поправить вашу ошибочную формулировку. Это не «международный» арбитражный суд, а незаконный арбитражный суд, созданный по односторонней просьбе бывшего правительства Филиппин. Вы спрашиваете, будет ли китайская сторона в связи с публикацией решения опасаться, что в этом регионе могут возникнуть напряженная ситуация или военные действия. Я могу вам сказать, что китайская сторона ни в каком случае не желает возникновения напряженности в этом регионе, не желает возникновения в нем военной конфронтации, т.к. Китай желает иметь мирную, стабильную, безопасную и процветающую внешнюю среду, в этом также общее чаяние всех стран этого региона. Китай по-прежнему будет вместе со странами региона прилагать усилия к сохранению мира, стабильности и безопасности в регионе. Мы также надеемся, что страны вне пределов данного региона смогут уважать усилия стран региона, не будут раздувать и создавать напряженность.

Вопрос: Законы вырабатываются для большинства людей. Что будет делать Китай, если большинство членов международного сообщества не поддерживает его позицию?

Ответ: Прежде всего хочу подчеркнуть, что позиция Китая базируется на том, законный ли этот арбитраж или нет. С самого начала, т.е. три года назад мы уже заявляли, что этот арбитражный суд является незаконным. Вы ведь тоже обратили внимание, что Китай не хочет интернационализировать этот вопрос, но некоторые страны все время пытаются его интернационализировать. Однако, как показывает практика, по мере развития обстановки все больше и больше стран узнают истинную картину дела, и теперь большинство стран поддерживают позицию Китая.

Вопрос: По сообщениям СМИ, министерство обороны Республики Корея сегодня во второй половине дня объявило выбранное место для размещения американской системы THAAD. Как китайская сторона это комментирует? Какие ответные меры она предпримет?

Ответ: Мы неоднократно излагали свою позицию по этому вопросу. Размещение США и РК системы THAAD на территории РК серьезно нарушает стратегический баланс в регионе и наносит серьезный ущерб интересам стратегической безопасности Китая и других стран региона. Это идет вразрез с усилиями различных сторон по обеспечению мира и стабильности на Корейском полуострове.

Китайская сторона выступает категорически против размещения США и РК системы ПРО THAAD на территории РК и решительно призывает США и РК прекратить соответствующий процесс. Китайская сторона намерена решительно принять необходимые меры для защиты своих интересов.